Fonds & Vermögen

Der Verband der Kapitalverwaltungsgesellschaften und Sachwertanbieter e. V./VKS sieht deutliche Zeichen einer Aufbruchstimmung in der Sachwertbranche. Dies wurde anlässlich des VKS-Praxisworkshops 'Das geschlossene Publikums-Sondervermögen' am 3.9.2026 in Hamburg deutlich. Die Gründe erfahren Sie heute hier bei uns: 'Fonds & Vermögen' konnte mit den Veranstaltern und Referenten sprechen und kann Ihnen nun – zu einem frühen Zeitpunkt – einen exklusiven und umfassenden Eindruck geben, welche nachhaltigen Verbesserungen und zusätzlichen Anlage- und Zeichnungsmöglichkeiten im Bereich der Sachwert-Kapitalanlage anstehen.

Aber der Reihe nach: Das investmentrechtliche geschlossene Sondervermögen, um das es hier geht, hat mit dem gleichlautenden haushaltsrechtlichen Begriff, mit dem die Politik gerne Schulden bemäntelt, nichts zu tun. Gemeinsam ist ihnen lediglich die Grundidee: Ein bestimmter Vermögensbestand wird rechtlich oder rechnerisch vom übrigen Vermögen getrennt. Wird ein Fonds also als Sondervermögen aufgelegt und verwaltet, hat dies nichts mit Schulden und Krediten zu tun, sondern es handelt sich um eine rechtlich abgeschirmte Vermögensmasse, die eine Kapitalverwaltungsgesellschaft zugunsten von Anlegern hält.

Bislang war es üblich, dass geschlossene Sachwertfonds als Personengesellschaft, also weit überwiegend in der Rechtsform der Kommanditgesellschaft, aufgelegt wurden (ab 2013 nach Inkrafttreten des Kapitalanlagegesetzbuches/KAGB als Investmentkommanditgesellschaft). Dies ist auch weiterhin problemlos möglich. Die Haupteigenschaften bzw. die Pros und Cons einer Personengesellschaft bzw. KG-Fondskonstruktion sind ganz grob vereinfacht: Auf der einen Seite hat der Investor als Fondsgesellschafter Mitspracherechte. Auf der anderen Seite kommen aber sowohl allgemeines Gesellschaftsrecht als auch Aufsichtsrecht zur Anwendung, was teilweise Abgrenzungsaufwand erzeugt.

„Mitspracherecht, das klingt doch gut!“, werden vielleicht nicht wenige von Ihnen sagen. Man sollte sich aber nicht zu viel davon versprechen. In der nächsten Ausgabe gehen wir ausführlich auf den aktuell – knapp – gescheiterten Gesellschafterbeschluss zum Verkauf der Fondsimmobilie im Fundus-Fonds Hotel Adlon ein. Vorab nur so viel dazu: Dem begrenzten Einfluss als Gesellschafter bzw. Treugeber in einem KG-Fonds steht oftmals eine Informationsflut an Protokollen, Beschlussvorlagen, Beiratsstellungsnahmen und teils kontroversen Mitgesellschafteranschreiben gegenüber. Man sollte sich zudem bewusst sein, dass KG-Fonds nicht anonym, sondern 'gläsern' sind. Der BGH hat dies inzwischen ausgeurteilt: Wer sich an einer Personen- bzw. Personenhandelsgesellschaft, insbesondere in Form einer Publikumsgesellschaft, beteiligt, muss damit rechnen, dass neben seinen Daten auch seine Beteiligungshöhe an seine Mitgesellschafter bzw. diesen gleichgestellten Mittreugebern mitgeteilt wird.

Demgegenüber wird mit dem geschlossenen Publikums-Sondervermögen seitens des Gesetzgebers nun ein neuer, alternativer Ansatz verfolgt: Durch das Fondsrisikobegrenzungsgesetz können seit April 2026 geschlossene Fonds nun auch für Privatanleger als Sondervermögen aufgelegt werden. Auf dem VKS-Praxisworkshop am 3.9.2026 in Hamburg erläuterten die Investment- und Steuerspezialisten der Kanzlei HEUKING, Julia Cramer und Fabian G. Gaffron, die Hintergründe, Auswirkungen und neuen Möglichkeiten für Investoren und Anbieter. Unterstützt wurden sie dabei von Jessica Teiwes und Dirk von dem Bussche von der Privatbank Donner & Reuschel, eine der führenden Verwahrstellen in Deutschland, sowie von dem VKS-Vorsitzenden Klaus Wolfermann.

Ein Sondervermögen ist ein 'normaler' geschlossener AIF – nur nicht in der Rechtsform einer Investmentkommanditgesellschaft, sondern in der Rechtsform eines Sondervermögens. Dies bedeutet, dass der Fonds nicht als eigenständige Fondsgesellschaft organisiert ist. Vielmehr hält die Kapitalverwaltungsgesellschaft als Verwalterin die Vermögensgegenstände des Sondervermögens separiert von ihrem eigenen Vermögen nur für die Anleger – entweder im Rahmen der Treuhandlösung oder der Miteigentumslösung. Die Beteiligung am Sondervermögen erfolgt durch den Erwerb von Anteilsscheinen. Diese Anteile an Sondervermögen sind Wertpapiere und können sogar als e-Wertpapiere ausgestaltet werden. Die Vorteile des geschlossenen Publikums-Sondervermögens liegen daher vor allem in der Verschlankung von Konzeption und Verwaltung: Es gibt keinen Gründungsprozess mehr von Fonds- und Gründungsgesellschaften, keine Treuhandkonstellationen, kein Nebeneinander von KAGB und Gesellschaftsrecht/HGB sowie keine Gesellschafterversammlungen. Auch der Zeichnungsprozess wird deutlich verschlankt, durch die grundsätzliche Depotfähigkeit der Anteile an dem Sondervermögen. Dies führt natürlich zu Kostenvorteilen, erläutert Julia Cramer. Hinzu komme die Bekanntheit des Sondervermögens im Bereich der offenen Fonds.

Auf die steuerlichen Unterschiede wies Fabian G. Gaffron aus der Kanzlei HEUKING im Rahmen des VKS-Praxisworkshops hin: Anders als bei geschlossenen KG-Fonds, die eine vollständige (bzw. im Falle von gewerblichen Fonds eine teilweise) ertragsteuerliche Transparenz aufweisen, ist ein geschlossenes Sondervermögen steuerrechtlich intransparent. Daher erfolgt bei geschlossenen Publikums-Sondervermögen regelmäßig eine Besteuerung auf der Fondsebene. Hier greifen jedoch einige Erleichterungen bzw. Vereinfachungen:  In der Regel liegt Gewerbesteuerfreiheit vor. Sofern eine gewerbesteuerschädliche sogenannte aktive unternehmerische Bewirtschaftung (AuB) vorliegt, ist nur der daraus entstehende wirtschaftliche Geschäftsbetrieb gewerbesteuerpflichtig. Somit besteht kein gewerbliches Infektionsrisiko für den gesamten Fonds durch die Auswahl oder Bewirtschaftung der Anlagegegenstände, wie dies bei vermögensverwaltenden Personengesellschaften der Fall ist  Es gibt nur eine partielle Körperschaftsteuerpflicht inländischer und ausländischer Fonds, d.h. diese werden steuerrechtlich gleichbehandelt. Es sind daher nur inländische Beteiligungseinnahmen (§ 6 Abs. 3 InvStG), inländische Immobilienerträge (§ 6 Abs. 4 InvStG) und sonstige inländische Einkünfte (§ 6 Abs. 5 InvStG) auf Ebene des Fonds steuerpflichtig. Investmentfonds sind mit allen anderen Einkünften nicht steuerpflichtig.  Ein wichtiger praktischer Vorteil bei Immobilienfonds besteht darin, dass durch Anteilsübertragungen keine Grunderwerbsteuer ausgelöst werden kann, da die Immobilien zivilrechtlich von der Kapitalverwaltungsgesellschaft und nicht, wie bei einem KG-Fonds, von einer Fondsgesellschaft gehalten werden.

Auf Anlegerebene erzielen Investoren bei Ausschüttungen und Veräußerungen ihrer Fondsbeteiligung Einkünfte aus Kapitalvermögen, die der Abgeltungsteuer (zzgl. Solidaritätszuschlag) unterliegen. Interessant ist vor allem die sog. Teilfreistellung: Die Investmenterträge sind bei Aktien-, Misch- und Immobilienfonds teilweise auf Ebene der Anleger steuerbefreit (§ 20 InvStG). Die Ausschüttung eines inländischen Immobilienfonds von 10.000 € führt bei einem Privatanleger gemäß Modellrechnung zu einer Steuerbelastung von 1.055 € nach Teilfreistellung. Diese greift auch bei betrieblichen Anlegern (bzw. bei der Gewerbesteuer zur Hälfte des Teilfreistellungsanteils). Die Steuerquote einer GmbH liegt in dem Beispiel bei effektiv 16,1 % (inkl. GewSt bei einem Hebesatz von 400 %).

Im Gesamtvergleich (Fonds- und Anlegerebene) ergibt sich bei einem typischen Immobilienfonds für Anleger in der Rechtsform einer Kapitalgesellschaft wie z. B. eine GmbH eine vergleichbare Steuerbelastung bei beiden Strukturen (KG und geschlossenes Sondervermögen). In welcher Situation ertragsteuerliche Vorteile erzielt werden, hängt, wie so häufig, von verschiedenen Parametern ab. Unabhängig davon liegt ein steuerlicher Vorteil des geschlossenen Immobilien-Sondervermögens, so HEUKING, auch im nicht-ertragsteuerlichen Bereich, insbesondere bei der Grunderwerbsteuerfreiheit sowie den fehlenden Gewerblichkeitsrisiken. Die grunderwerbsteuerrechtliche Behandlung macht bei KG-Fonds übliche mehrstöckige Beteiligungsstrukturen für das geschlossene Sondervermögen regelmäßig überflüssig. Für Privatanleger in einer hohen Steuerprogression ergeben sich durch das Sondervermögen bei laufenden Ausschüttungen (Teilfreistellung und Abgeltungsteuer) in der Regel spürbare steuerliche Vorteile. Veräußerungsgewinne aus inländischen Immobilien sind jedoch auf Fondsebene, anders als beim vermögensverwaltenden KG-Fonds, steuerpflichtig. Die steuerlichen Vorteile bei der laufenden Besteuerung auf Anlegerebene bleiben grundsätzlich auch im Gesamtvergleich erhalten, wenn man die Veräußerung der Immobilien z. B. nach zwölf Jahren in die Modellrechnung mit einbezieht. Beim Sondervermögen wird die Veräußerungsbesteuerung, die bei der KG nach Ablauf der zehnjährigen Spekulationsfrist entfällt, durch die laufende Steuerersparnis überkompensiert. Immobilienfonds, die nicht primär auf hohe Wertsteigerungen setzen, sondern auf hohe laufende Einnahmen, sind steuerlich in der Rechtsform des Sondervermögens also deutlich attraktiver, ganz abgesehen von den zu erwartenden Kostenvorteilen.

Weitere Unterschiede bestehen in der Depot- und Verwahreigenschaft: Die Investment-KG folgt einer gesellschaftsrechtlichen Logik, das Sondervermögen basiert auf einer Wertpapierinfrastruktur, so Jessica Teiwes von Donner & Reuschel. Der Anleger zeichnet im Falle des Publikums-Sondervermögens depotfähige Fondsanteile. Die Kapitalverwaltungsgesellschaft kennt den Endanleger im Standardprozess nicht. Außerhalb des Standards bestehen allerdings Möglichkeiten zur Anlegeridentifikation. Die Depotfähigkeit eines geschlossenen Sondervermögens ist jedoch nicht als eine weitgehende Fungibilität zu verstehen. Genauer: Die technische Übertragbarkeit darf nicht mit einer Rücknahmemöglichkeit verwechselt werden. Bei beiden Rechtsformen (geschlossenes SV und Investment-KG) gilt: Keine Rückgabe der Anteile vor Ende der Laufzeit. Aber natürlich ist das geschlossene Sondervermögen zweitmarktfähig, und es kann ein Depotübertrag über die Verwahrkette stattfinden (Umbuchung innerhalb des Clearstream-Systems). Produktseitige Verfügungsbeschränkungen bleiben dabei möglich. Aber auch im Erbfall ist natürlich die Übertragung der Anteile per Depotübertrag möglich. Bei einem geschlossenen Sondervermögen kann die Kapitalverwaltungsgesellschaft den Anteil aber auch nach § 95 KAGB als elektronischen Anteilschein begeben. Die Papier- oder Globalurkunde wird dabei durch die Eintragung in ein elektronisches Wertpapierregister ersetzt. Bei der depotlosen Variante kann entweder der Anleger unmittelbar oder ein Registertreuhänder formal als Inhaber eingetragen werden.

Fazit: Der VKS-Praxisworkshop 'Das geschlossene Publikums-Sondervermögen' hat gezeigt: Die Branche ist in den Startlöchern, um die neuen Konzeptionsmöglichkeiten für Sachwerte zu nutzen. Aufgrund der erst zum April erfolgten Gesetzesänderungen erwarten wir im Laufe des Jahres erste Retail-Sachwertprodukte als geschlossene Sondervermögen. Über diese werden Sie hier bei uns natürlich frühzeitig lesen. Für Anleger bieten diese neuen Produkte  einen vertrauten Wertpapierprozess mit weniger Zeichnungsaufwand  eine schlankere Kostenstruktur sowie  attraktive steuerliche Rahmenbedingungen.

Aus der asuco-Unternehmensgruppe ist die azm Investment GmbH, Teil der kürzlich gegründeten azm-Unternehmensgruppe, hervorgegangen. Diese wird als regis­trierte Kapitalverwaltungsgesellschaft künftig geschlossene Spezial-AIFs nach dem KAGB auflegen. Der erste von der azm Investment GmbH aufgelegte Spezial-AIF, der azm Fonds 6 pro, richtet sich insbesondere an institutionelle Investoren wie Stiftungen, Versicherungen, Versorgungswerke u. a. sowie vermö­gende private Anleger. Die azm Investment GmbH bleibt dabei unter Nutzung des langjährig erarbeiteten asuco-Know-hows dem bewährten Modell der Investitionen am Zweitmarkt für geschlossene Immobilienfonds treu. Die asuco-Unternehmensgruppe wurde im Jahr 2009 gegründet und hat sich als bankenunabhängiges Emissionshaus auf Investitionen am Zweitmarkt für geschlossene Immobilienfonds spezialisiert. In den Jahren 2009 bis 2013 wurden fünf Zweitmarktfonds mit einem Kommanditkapital in Höhe von insgesamt 320 Mio. € aufgelegt. Ab 2016 erfolgte die Emission von Schuldverschreibungen der Serie ZweitmarktZins, über die ein ­Nominalbetrag in Höhe von insgesamt 500 Mio. € platziert wurde. Für deren Verwaltung wird die asuco-Unternehmensgruppe weiterhin verantwortlich sein. azm-Geschäftsführer Paul Schloz erläutert die neue Produkt­palette wie folgt: „Wir freuen uns, dass wir Anlegern auch zukünftig Zugang zu der hochattraktiven Assetklasse 'Zweitmarkt für geschlossene Immobilienfonds' verschaffen können. Durch Gründung der azm Investment GmbH können wir sicherstellen, dass die Investitionsentscheidungen eigenständig unter Nutzung des vorhandenen Know-hows getroffen werden und Anleger weiterhin von einer im Marktvergleich positiv herausstechenden Vergütungsregelung profitieren.“ azm-Co-Geschäftsführer Till Kaspar ergänzt: „Für die Spezial-AIFs können wir dank unseres einzigartigen Marktzugangs weiterhin von Einkaufskonditionen auf historisch attraktivem Niveau profitieren. Das bildet ein solides Fundament für die Erzielung einer deutlich positiven Realrendite.“

Am 2.7.2026 erfolgten die Ausschüttungen für das Geschäftsjahr 2025 an die rund 5.000 Anleger der asuco-Zweitmarktfonds. Insgesamt wurden ca. 12,3 Mio. € ausgezahlt. Die Ausschüttungen lagen zwischen 5,25 % und 7,0 % und somit auf „einem im Marktvergleich attraktiven, überdurchschnittlich hohen Niveau“, so Paul Schloz: „Die Einkaufsvorteile des Zweitmarktes kombiniert mit einer breiten Streuung und der nahezu Vollvermietung des Portfolios sorgen dafür, dass die asuco-Zweitmarktfonds seit Jahren konstant hohe Ausschüttungen an die Anleger leisten können.“ Die Bewertung des Portfolios blieb nahezu unverändert. Der Abschlag gegenüber dem Vorjahr betrug zwischen 1,9 und 2,6 %, was im Marktvergleich ein positiv hervorstechendes Ergebnis darstellt. Die NAVs, also die Nettovermögenswerte ohne Berücksichtigung der bisherigen Ausschüttungen, liegen mit Stand 31.12.2025 somit zwischen rund 97 % und 112 %. „Angesichts nach wie vor starker negativer Übertreibungen bei der Bewertung einzelner Zielfonds an der Fondsbörse drückt die Wertentwicklung im abgelaufenen Geschäftsjahr die hohe Qualität der Investitionen aus. Liquidationen einzelner Zielfonds führen weiterhin zur Aufdeckung stiller Reserven“, führt Dietmar Schloz, Geschäftsführer und Gründer der asuco, aus. „Anleger des asuco 1 haben seit 2010 bereits Ausschüttungen in Höhe von ca. 126 % erhalten. Gleichzeitig beträgt der NAV 112 % des Kommanditkapitals. Dieses ­Ergebnis macht uns stolz.“

Auch die Gesamtleistungsbilanz aller Angebote bzw. die Zinsen/Ausschüttungen der asuco-Emissionen kumuliert seit dem Start 2016 ist vorzeigbar: 77 % sind über Plan, 18 % im Plan, 5 % unter Plan (Stand 30.09.2025). Dies umfasst 56 Angebote inkl. der asuco-Serie ZweitmarktZins für Privatanleger und semiprofessionelle Anleger. Und noch eine weitere Neuigkeit gibt es im Rahmen der Erweiterung des Produktangebots von asuco und azm zu vermelden: Noch im laufenden Jahr ist die Emission eines geschlossenen Publikums-AIFs im Segment Zweitmarkt als vollreguliertes Produkt geplant. Sobald der Fonds aufgelegt ist, präsentieren wir Ihnen die Details und welche Neuerungen das Konzept mit sich bringt.

Die Deutsche Finance America LLC und die DF Deutsche Finance Holding AG (Deutsche Finance Group) haben am 1.9.2026 beim Superior Court des US-Bundesstaates Delaware ­Klage gegen die Bayerische Versorgungskammer (BVK), Deutschlands größte öffentlich-rechtliche Versorgungsgruppe, eingereicht. Mit der Klage macht die Deutsche ­Finance Group geltend, dass die BVK durch aus ihrer Sicht falsche und geschäftsschädigende Darstellungen der Deutsche Finance Group die Verantwortung für Verluste des US-Immobilienportfolios zugeschrieben habe, die nach Darstellung der Klageschrift durch Entscheidungen und Unterlassungen der BVK selbst mitverursacht worden seien. Die BVK hat ihre Sicht der Dinge in einer eigenen FAQ-Seite dargestellt (www.versorgungskammer.de/US-Immobilien). Aber auch bei ihren Publikumsfonds hat die Deutsche Finance derzeit Probleme: Nachdem der sogenannte 'Club Deal Boston I' erfolgreich war, drohen z. B. bei den Nachfolgefonds Boston II und III Fehlschläge. Die BaFin hat zudem für die KVG der DF einen Sonderbeauftragten bestellt: Die DF Deutsche Finance Investment GmbH muss der BaFin Auskünfte erteilen und Unterlagen vorlegen. Laut Mitteilung der DF vom 10.9.2026 handelt es sich um eine auf fünf Immo­bilieninvestments mit einem gemeinsamen Co-Investor begrenzte Auskunfts- und Vorlagepflicht. Die Anordnung enthalte zudem keine Feststellung von Pflichtverletzungen: „Die DF Deutsche Finance Investment GmbH wird die Aufklärung weiterhin umfassend unterstützen. Sie hat ein eigenes Interesse daran, dass die angesprochenen Sachverhalte vollständig aufgeklärt werden“, so der Asset-­Manager.

Gewinne aus der Veräußerung von im Privatvermögen gehaltenen Kryptowerten sind bislang nur dann grundsätzlich steuerpflichtig, wenn der Zeitraum zwischen der Anschaffung und der Veräußerung nicht mehr als ein Jahr beträgt. Die Gewinne bleiben aber nach § 23 Abs. 3 Satz 5 EStG dann steuerfrei, wenn die Summe der aus sämtlichen privaten Veräußerungs­geschäften im Kalenderjahr erzielten Gewinne weniger als 1.000 € (bis Veranlagungszeitraum 2023: 600 €) beträgt. Weitere Details und Abgrenzungen enthält das BMF-­Schreiben 'Einzelfragen zur ertragsteuerrechtlichen Behandlung bestimmter Kryptowerte' vom 6.3.2025 (GZ: IV C 1 – S 2256/00042/064/043). Damit könnte es aber bald vorbei sein: Der 'Welt' ist es als erstem Medium gelungen, dazu einen Referentenentwurf aus dem BMF in die Finger zu bekommen. Der Entwurf ist noch inoffiziell, da das Vorhaben sich erst in der sogenannten 'Frühkoordinierung' befindet. Das soll drinstehen:  Gewinne aus Bitcoin, Ether und anderen „Tauschkryptowerten“ sollen künftig unabhängig von der Haltedauer den Kapitaleinkünften, also der Abgeltungsteuer, unterliegen  Auch Erträge aus dem sogenannten Staking und Lending sollen einbezogen werden  Im Wege des Bestandsschutzes sollen nur Kryptowerte, die nach dem 31.12.2026 angeschafft werden bzw. zufließen, betroffen sein  Das Inkrafttreten ist für den 1.1.2027 geplant, wobei der automatische Steuerabzug durch Kryptodienstleister voraussichtlich erst ab 1.1.2028 erfolgt  NFTs, bestimmte Stablecoins und wertpapierähnliche beziehungsweise auf reale Vermögenswerte bezogene Token sollen aber nach bisherigem Stand nicht erfasst werden.

Die im März 2026 begebene, besicherte und nicht nachrangige Inhaberschuldverschreibung bietet eine feste Ver­zinsung von 5,5 % p. a. bei halbjährlicher Zinszahlung. Das Emissionsvolumen beträgt bis zu 10 Mio. €, die Stückelung 1.000 €. Der Nettoemissionserlös von rund 9,5 Mio. € ist für den Erwerb von Anteilen am Publikums-AIF Paribus Technologiezentrum Berlin vorgesehen. Die erworbenen Fondsanteile werden zugunsten der Anleihegläubiger verpfändet. Damit steht neben dem Rückzahlungsanspruch gegenüber der Emittentin eine zusätzliche, auf einem Immobilieninvestment basierende Sicherheit zur Verfügung. Der Fonds hält einen rund 37.000 m² großen Büro-, Forschungs- und Laborcampus am Wohlrabedamm in Berlin-Spandau. Mieter ist die BSH Hausgeräte GmbH, ein hundertprozentiges Tochterunternehmen der Robert Bosch GmbH. BSH Hausgeräte GmbH nutzt den Standort als Forschungs- und Entwicklungszentrum für den Bereich Wäschepflege. Der Mietvertrag läuft bis zum 31.8.2036 und sieht eine jährliche Anpassung der Miete an die Entwicklung des Verbraucherpreisindex zu 100 % vor. Das Technologiezentrum befindet sich nur rund 600 Meter von der 'Siemensstadt Square' entfernt, einem der bedeutendsten Stadtentwicklungsprojekte Berlins. Paribus betreut die Immobilie seit 2011 und verfügt damit über langjährige operative Erfahrung mit dem Objekt, dem Mieter und dem Standort.

Der KENFO – ausgeschrieben 'Fonds zur Finanzierung der kerntechnischen Entsorgung' – ist eine öffentlich-recht­liche Stiftung des Bundes. Er soll das 2017 von den deutschen Kernkraftwerksbetreibern eingezahlte Kapital so anlegen, dass daraus die Zwischen- und Endlagerung des Atommülls bis 2099 finanziert werden kann. Ende 2025 verwaltete der Fonds 25,6 Mrd. €. Im veröffentlichten Bestandsportfolio finden sich 33 Beteiligungen, die den Real Assets zuzurechnen sind: 25 Infrastruktur- und acht ­Immobilienanlagen. Ihr Marktwert summiert sich auf rund 1,72 Mrd. € oder 6,7 % des Portfolios. Dabei handelt es sich vor allem um Fonds- und Co-Investments – nicht um 33 einzelne Bauwerke. Hinzu kommen 44 Private-­Equity- und 17 Private-Debt-Beteiligungen. Insgesamt machten nicht börsennotierte Anlagen 14,3 % des KENFO-­Portfolios aus. Der Staatsfonds zeigt damit, welche Rolle illiquide Anlagen in einem langfristig ausgerichteten Portfolio als Rendite- und Diversifikationsbaustein spielen können. Bis 2028 soll das gesamte nicht-börsennotierte Portfolio (Infrastruktur, Immobilien, Private Equity) deshalb von derzeit 14,3 % auf 29 % noch weiter anwachsen. Die Rendite der nicht-börsennotierten Anlagen beträgt per 31.12.2025 im 3-Jahreshorizont 6,7 % sowie im 5-Jahreshorizont 7,6 % p. a.